Manitoba

전 브랜든 대학 강사는 학생들의 절반 이상이 AI를 이용해 부정행위를 했다고 주장

작성일 2024.08.03 22:36

414 조회
목록

브랜든 대학교의 전 강사(a former Brandon University instructor)는 대학교가 부정행위를 하기 위한 인공지능의 사용(the use of artificial intelligence to cheat)을 해결하는 데 실패하고 있다고 말했습니다. 그는 적어도 절반의 학생들이 과제를 수행했다고 생각합니다.

매트 맥도널드(Matt MacDonald)는 1월부터 4월 중순까지 매니토바 남서부 대학에서 한 학기 강사(a sessional instructor)로 영문학 강좌(English literature course)를 가르쳤습니다. 3월까지 그는 학생들이 과제를 완료하기 위해 인공지능(artificial intelligence, 이하 AI)을 사용하고 있다는 의심을 하고 조사(an investigation)를 시작했습니다. 또한 그는 인문대 학장(the dean of arts)을 포함한 행정부(administration)에 그 사실을 통보했습니다.

맥도널드(MacDonald)는 유사한 단어와 문구(similar words and phrases)를 사용한 매우, 매우 유사하게 들리는(sounded very, very similar) 과제들과 정말 기괴한 오류와 실수, 부주의(really bizarre errors and mistakes, oversights)가 들어있는 과제들을 발견했다고 말했습니다

일부 학생들은 수업 시간에 논의되지 않은 문학에 대한(on literature) 과제들(assignments)을 제출하거나 존재하지 않는 출처를 참조했다(referenced sources)고 그는 말했습니다.

맥도널드(MacDonald)는 인공지능(AI)이 만든 과제라고 생각하는 것에 반복적으로 등장하는 언어와 문장 구조와 단어 목록을 찾아 부정행위(cheating) 여부를 확인하는 시스템을 개발했습니다.

맥도널드(MacDonald)는 인공지능(AI) 사용의 증거를 찾기 위해 과제를 진행하면서 하나의 열쇠(a cipher)가 됐다고 말했습니다.

71명의 제자들 중 최소 15명이 부정행위(cheating)를 했고, 2명을 제외하고 모두 인정했다고 그는 말했지만, 분석 결과, 부정행위(cheating)를 했지만 잡히지 않은 20~25명이 또 있을 수 있다고 생각합니다.

맥도널드(MacDonald)는 계약이 끝난 지 3주 만에 대학 조사(the university's investigation)에서 손을 떼면서 대학 측이 가능한 한 신속하고 성급하게(as quickly and hastily as possible) 결론을 내려달라(to conclude)고 계속 요구했기 때문에 얼마나 많은 사람들이 부정행위(cheating)를 했는지 단정할 수 없었다고 말했습니다.

궁극적으로 일부 학생들은 조사에 따라 처벌을 받았고(be penalized) 다른 학생들은 무혐의 처분을 받았다(be cleared)고 그는 말했지만, 학장(the dean)은 본질적으로 그 자신이 대학에 제시한 부정행위의 증거(the proof of cheating)를 상당 부분 무시했다고 생각합니다.

그는 부정행위를 한 학생들을 만났을 때 인공지능(AI)을 사용하여 그들의 과제를 작성한 것을 인정한 학생들 대부분은 거의 무혐의 처리가 되었다(be cleared)고 말했습니다.

또한 맥도널드(MacDonald)는 국제 유학생들과 남학생들(international and male students)이 국내 학생들과 여학생들(domestic and female students) 보다 더 가혹한 처벌(harsher penalties)을 받았다고 주장하고 있습니다.

예를 들어, 그는 한 남학생이 관용(leniency)이 있을 것이라는 이해 하에(with the understanding) 인공지능(AI)을 사용하는 것을 인정했지만 그 학장(the dean)으로부터 0점의 점수(a grade of zero)를 받고 그 프로그램에서도 하차해야 했다고 말했습니다.

맥도널드(MacDonald)는 그가 조사를 거부했을 때, 그가 여전히 인공지능(AI) 사용에 대한 등급(be graded)과 테스트(be tested)가 필요하다고 느낀 학생들의 과제들이 약 200개였다고 추정했습니다.

한 브랜든 대학 대변인(a Brandon University spokesperson)은 이메일 성명에서, 학교 측이 맥도널드의 주장(MacDonald's allegations)에 대해 언급하지는 않겠지만, 일반적으로 각 강사(each instructor)가 강좌에서 어떤 수준의 인공지능(AI) 사용이 허용되는지 선택할 수 있다고 CBC 뉴스에 말했습니다.

그 대학의 웹사이트에 있는 성명서는, 그러한 주장들의 타당성(the validity of such allegations)을 판단할 수 있는 "강력한 과정(a robust process)"을 가지고 있다고 말하면서, 그것이 "학문 청렴으로부터의 이탈(allegations of departures from academic integrity)"이라고 주장한 것에 대한 그것의 대응(response)을 옹호했습니다.

그 대학의 교육처장(Provost)이자 부총장(vice-president)인 코피 캠벨(Kofi Campbell)은 성명에서, 이 경우 그 학장(the dean)이 결정을 내리기 전에 개인적으로 각 학생들을 만났다며 학생이나 강사 중 한 명이 그 결정(a decision)에 동의하지 않을 경우 그 절차(the process)는 혐의(the allegations)가 최종 결정을 내리는 10명으로 구성된 상원 위원회(a 10-member senate committee)로 넘어가기 전에 항소(appeals)를 허용한다고 밝혔습니다.

캠벨(Campbell)은 그 과정(the process)의 한 구성원(one member)이 최종 결정에 동의하지 않는다고 해서, 그 과정이 어떤 식으로든 결함이 있다(be flawed)는 것을 의미하는 것은 아니라고 말했습니다.

그는 언론 취재(the press coverage)와 그 강사의 공개 의혹(the instructor's public allegations)에 대해 모두 대학의 입장을 확인하는 법적 의견(a legal opinion)을 받았다며 현재 대학 측은 그들의 법적 선택권들(legal options)을 검토 중이라고 밝혔습니다

매니토바 대학(the University of Manitoba)의 컴퓨터 과학 책임자(the head of computer science)인 데이비드 게르하드(David Gerhard)는 인공지능(AI)이 영어를 추가 언어(an additional language)로 사용하는 학생들에게 언어 기술(language skills)을 연마하는 데 도움이 되는 강력한 도구가 될 수 있다고 말했습니다.

하지만 인공지능이 만든 본문(AI-generated text)을 자신의 과제(one's own work)로 제시되면, 표절(plagiarism)이나 부정행위(cheating)로 넘어가려는 유혹이 있을(be a temptation) 수 있다고 말했습니다.

게르하드(Gerhard)는 모든 사람들이 이 기술에 접근할 수 있기 때문에 학생들은 이 기술을 적절하게 사용하는 방법을 알기 위해 강사들과 이야기해야 한다고 말했습니다.

그러나 고등학교 이후에 인공지능(AI) 사용을 감지하는 데 사용할 좋은 모델(a good model)은 아직 없으며 일반적으로 말해서 인공지능(AI)으로 작성된 것이라고 단정적으로 말할 방법은 없다고 게르하드(Gerhard)는 말했습니다.

게르하드(Gerhard)는 그것은 감지하기가(to detect) 어렵고, 따라서 기계를 통해 검사하고 이것들은 인공지능(AI)으로 작성한 과제고, 이것들은 그렇지 않다고 말할 수는 없다고 말했습니다.

인공지능(AI)은 여러 가지 목적에 도움이 될 수 있기 때문에 인공지능(AI)을 사용하는 데 있어 천편일률적인 규칙(a one-size-fits-all rule)이 있을 수도 없다고 그는 말했습니다.

게르하드(Gerhard)는 학교들이 사람들이 창의적인 방법(creative ways)으로 인공지능(AI)을 사용하는 것을 더 어렵게 만드는 무모한 규칙(knee-jerk rules)을 만들 수 있다고 두려워합니다.

게르하드(Gerhard)는 가장 큰 문제는 많은 사람들, 학생들, 교사들이 그 결과에 대해 정말로 생각하지 않고 인공지능(AI)을 사용하고 있다는 것이라고 말했습니다.

브랜든 대학(Brandon University)의 웹사이트에 있는 한 성명서는 부정행위 혐의에 대한 대응(response to the cheating allegations)을 옹호하면서 그러한 주장의 타당성을 결정하는 강력한 과정(a robust process)을 가지고 있다고 말했습니다. (링크된 사진: 출처 - CBC News Manitoba)

이상 CBC News Manitoba에서 인용 요약함.